Komentáře: O hypotéky není zájem

Od: Anonym

Anonym — Mon, 19 Apr 2021 02:05:21 +0000

Od: GLUM

GLUM — Fri, 23 Oct 2009 12:34:22 +0000

xiho,
nevím, co je na tom jasného. Pojištění stojí peníze, které na takové dvacetileté hypotéce nejsou zanedbatelné. Z pohledu věřitele je jasná priorita č. 1: zbavit se dluhu, co nejdříve. Jakékoliv dobrovodné výdaje jdou proti tomu, oč víc zaplatím za „zajištění“ hypotéky, o to déle ji budu splácet. Asi se shodneme na tom, že splacená hypotéka je lepší než „dobře zajistěná“.

Pokud za běžný považujete průměrný plat, pak vězte, že s tím Vám nikdo 4M hypotéku nikdo nedá. O skutečné životnosti novostaveb si netřeba dělat iluze. Proč si myslíte, že na levné „kanadské šindele“ dává výrobce záruku právě 15 let? Oni to mají kluci produktoví manažeři obvykle dobře spočteno ;-). A ne každý kupuje novostavbu…

Na druhou stranu bych se „vybydlování“ až tak nebál, nelze zapomínat na to, že dluh v průběhu hypotéky klesá…

O skutečně nebezpečných věcích obvykle nikdo neví – např. náš obejv plynového potrubí přímo u nefunkční drenáže…

Od: xiha

xiha — Fri, 23 Oct 2009 02:55:14 +0000

Hypotéka
Hypotéka samozřejmě s pojištěním proti neschopnosti splácet – to je snad jasné. Druhá věc je, že se v našich končinách v souvislosti s dlouhodobějšími hypotékami neuvažuje o dědictví – převodu práv a povinností na děti, apod.. Samozřejmě je i na straně bankovních domů, aby si průběžně zjišťovaly, jak je s jejich majetkem nakládáno a zda nedochází k vybydlování.
Tohle mi zde chybí. Vždyť vzít si s běžným platem 4 mil. úvěru na domek není žádná legrace, ale na druhé straně ten domek by měl mít životnost vyšší a pokud existují děti, potom i z jejich strany by měl být (časem) zájem uchovat rodinné jmění, případně splatit.
A v případě jednotlivce – tam je to podobné jako s adopcí dítěte jednotlivcem – velké riziko = vyšší investice.

Od: GLUM

GLUM — Thu, 22 Oct 2009 17:47:53 +0000

ODS volit nebudu,
ale myslím si, že by admin měl mazat takový politický spam. Navíc zcela bez souvislosti s článekm.

KUWU = jakou kurwu socialistickou to sem vítr zavál?

Od: tuma.blog.respekt.cz

tuma.blog.respekt.cz — Thu, 22 Oct 2009 12:29:34 +0000

40% LTV
K úplně první reakci: 40% loan-to-value by neznamenlo, že zaplatíte předem 40% ceny, ale 60%! Nicméně i když z EU už jsme se dočkali ledaskajých socialistických výmyslů, tohle je celé pouze novinářská kachna.

EU se naštěstí (zatím?) nechystá zakázat hypotéky na více než 40%, pouze upraví pravidla pro výpočet kapitálové přiměřenosti bank. Hypotéky nad těch 40% by dostaly vyšší tzv. rizikovou váhu, takže banky by musely mít více kapitálu na krytí případných ztrát.

Od: GLUM

GLUM — Thu, 22 Oct 2009 12:11:30 +0000

Milý skeptiku, (dokončení)
správce takového fondu pak prostě nemá šanci pokrýt ani inflaci ani kdyby se postavil na hlavu. A věřte tomu, že to není žádné terno ani pro majitele, máme sice (mj.) největší penzijňák v zemi, ale když se mu daří, jde drtivá většina výnosu stejně klientům, zatímco když se mu nedaří (loni), přijde ČNB, řekne, pánové, pánové, co to vidím, záporné vlastní jmění, koukejte přihodit miliardu nebo dvě. Faktys zisková činnost.

Jé, Vy jste tak ukrutně chytrý. Jen mi řekněte, jaxte přišel na to, že velikost představuje u finanční instituce současně i qalitu a bezpečí? Pokud jste to nezaregistroval, tak Lehman Bros byla mezi americkými investičními bankami právě tou největší. AIG, která taky de facto zkrachovala a nad vodou jí dnes drží jen peníze amerických daňových poplatníků, byla (jistě jen shodou okolností) vůbec největší pojišťovnou na světě (měřeno tržní kapitalizací). Velikost a fin. zdraví jsou dvě různé věci.

autore, chápu, já odmítl platit i to minimum.

Od: GLUM

GLUM — Thu, 22 Oct 2009 12:00:39 +0000

Milý skeptiku,
vím, že mě máte rád :-). Pokud sepíšu své myšlenky či názory do formy blogu, považuji za zbytečné se opakovat a volím úspornou formu odkazu. Proč jsou žádané paneláky? Protože jich tu prostě jsou mraky a mnozí lidé si nic lepšího nemohou dovolit. Naši ulici a v Poříčanech, která začala vznikat někdy před deseti lety, bych za podnikatelskou kaši neoznačil, ostatně žije nás tam celkem dost zaměstnanců a ti, kdo nejsou zaměstnanci, jsou spíš živnostníci než podnikatelé. Domy i zahrady v našem okolí vesměs vypadají líp než ve staré zástavbě (pravda, s výjimkou místních secesních vilek). A v čem je takové bydlení lepší než v paneláku? Mnohem víc místa, klid, lepší izolace, teplá voda teče hned, i v noci, není třeba ji odpouštět pro celý blok, topení topí, kdy potřebujeme, průhledné účty, hezčí okolí, zahrada, žádné problémy s parkováním, vesměs příjmení sousedé…

Nejde o počet poboček, jde o počet subjektů…

PF jsou špatné ze zákona, který vyžaduje přiliš konzervativní investice…

Od: skeptik

skeptik — Thu, 22 Oct 2009 11:48:02 +0000

Takovou malinkou hypoteční banku
Jo, to je ten státní útlak. Nedalo by se to provést jako přidružená výroba k malým domácím pekárnám? V každé ulici malá… Taková taknějak domácí, s vypečenějšími hypotéčkami…. Vy byste měl pracovat na Wall Streetu, ne jako zaměstnanec pojišťovací skupiny bez vlivu odpovídajícího nadání…

Od: valenta.blog.respekt.cz

valenta.blog.respekt.cz — Thu, 22 Oct 2009 11:47:29 +0000

4 GLUM
Mne osobne to pripada, ze se nejspis snazi zahojit matky, ktery jsou na tom hur. Tak rejzujou tady, kde byly v minulosti opatrnejsi s poskytovanim….

Penzijko. Protoze mame ve firme uzasny system benefitnich bodu. No a krome stravenek je to myslim jediny zamestnanecky benefit s nejvyhodnejsim kurzem bod->CZK ( cca 0,72:1, kvuli danim ). Tudiz ja si v cashi platim jen to „minimum“ nutne ke statni podpore a zbytek taham od zamestnavatele. Vzhledem k tomu, ze v podstate bylo na vyber jestli za ty body budu mit penzijko, fitko ( FX 1:1 ), poukazky od nekolika cestovek ( taky 1:1 ) nebo je necham propadnout ( FX 1 : 0 🙂 ), tak penzijko byla jasna volba.

Od: PM

PM — Thu, 22 Oct 2009 11:47:21 +0000

pro P. valenta
1. Já mám takový pocit, že tahle pojištění nejsou pod křídly banky, ale pod křídly pojišťovny, byť spřízněné. No a pojišťovny vyplácejí události z balíku, který se jim kupí z pojištění, Takže když se vám stane nepříjemná událost, zaplatí to za vás vpodstatě jiní plátci, kteří měli to štěstí a pojištěštění využít nemuseli. Takže banka na tom opravdu ztrátná není.

2. PS: Však ono to pojištění je také proto, aby vám ten barák banka neshrábla.Když nebudete pojištěn, přijdete kromě zdraví i o střehu nad hlavou. jednoduchá rovnice. Ale tak každý svého štěstí strůjce. 🙂